提供线索之前，先确认来源和隐私边界

线索说明

有价值的线索应来自公开渠道，或由提供者合法持有并有权说明。事实描述、来源路径和隐私边界比“越劲爆越好”更重要。51爆料不提供真实文件上传，也不鼓励收集私人敏感资料。

可以提交的内容

适合整理的线索包括公开网页、公开声明、公开规则、公开活动信息，以及本人亲历且不涉及他人敏感隐私的事实描述。材料应尽量能够说明出处和上下文，不以“朋友听说”“群里都在传”代替来源。涉及真实主体时，应把可观察事实与个人判断分开，避免把猜测写成对他人的负面指控。

公开资料应尽量保留原始链接、发布主体、发布时间和完整上下文。二次截图如果裁掉时间、账号或前后段落，容易造成误判。对于已经公开但可能涉及个人敏感信息的内容，也不应为了证明线索而再次大范围传播。公开可见不等于可以不受限制地复制、放大或重新组合。

描述线索时应区分亲眼所见、本人经历、公开资料、他人转述与个人判断。不同来源的可靠程度不同。把来源性质说明清楚，有助于后续判断哪些内容可以核对，哪些只能作为待确认方向。若无法说明来源，就应降低表述强度，不应使用“内部确认”“知情人士实锤”等未经支持的说法。

事实描述尽量回答“看到了什么、资料在哪里、与哪项公开说法有关”，避免用“肯定”“内幕”“百分百”等词语代替证据。涉及真实个人、企业或机构时，只写能够说明的具体事实，不推断动机和人格。若存在多个版本，也应说明各自来源，而不是只保留最符合个人立场的一种。

不得提供他人身份证、银行卡、私人手机号、精确家庭住址、账号密码、短信验证码、未成年人敏感资料、私人医疗信息或未经授权的私密影像。公共讨论不需要建立在人肉搜索和隐私暴露之上。即使某些信息可能与事件有关，也应判断是否真的有必要公开，以及是否存在更低侵扰的表达方式。

不接受以报复、勒索、威胁、骚扰为目的的材料，也不处理偷拍视频、私人聊天泄露、账号密码、未成年人隐私和明显侵犯他人合法权益的内容。即使某些材料可能带来大量关注，也不意味着适合传播。利用“爆料”逼迫他人转账、道歉、合作或满足私人要求，同样不属于正常资讯线索。

可核验线索会优先检查来源、时间、主体、上下文和公开证据。如果现有资料不足，会保持“仍待进一步核实”，而不是为了形成文章强行给出结论。线索价值与最终结论可以不同：一条线索可能值得核查，却最终无法获得足够证据支持，这并不意味着应把最初说法继续当成事实传播。

无法核实、严重侵犯隐私、可能伤害未成年人或明显缺少公共利益的材料不应被放大。对能够形成公共讨论价值的内容，也应尽量去除无关个人信息，聚焦规则、事实和可验证问题。线索整理的目标是帮助找到可靠资料，而不是建立针对个人的负面档案、扩散羞辱内容或制造网络围攻。